连续几起“弑师案”，引来社会各界对惩戒教育的高度关注。先有教育部官员说“教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚，不提倡迁就学生一切行为”，接着舆论议论教育对学生过分纵容将遗患无穷，于是纷纷建议，要重视对学生进行适当惩戒。
    以上这一切都很有道理，可是在笔者看来，无论是重新认识惩戒教育的重要性，还是“规范”开展惩戒教育，都不过是头痛医头脚痛医脚，对现实师生关系的好转产生不了多大作用。
    孩子在学校犯了错被老师合理惩罚，一些家长往往立马打电话找学校领导，指责学校怎能如此纵容教师体罚学生，要追究教师责任；或者马上驱车赶到学校，找老师，要道歉，要赔偿，否则没完……如果家长有来头，问题可能更复杂，不是直接找校长、找老师，而是一个电话打到教育局。第二天，校长、老师就可能被责令作检查，甚至扣工资、不准参加评奖。即便学校、老师拿出“惩戒教育”的规则，一条一条告诉家长：孩子入学时我们告诉过你们这个规则，我们完全是依据规则按孩子所犯错误进行惩戒；一条一条向领导申诉：这是按照合理的惩戒教育规则管孩子，不这样我们根本就无法教育，但在家长步步紧逼中，在领导的行政指令下，最终校长和老师只能低头“认错”。社会复杂，教育也复杂，渐渐地，惩戒教育规则如同空文。
    事实上，不依法治教，学校没有自主权，这才是过去多年来学校越来越不敢管学生、不能对学生进行任何惩戒教育的根本原因，也是很多校规最后无法执行的原因。去年某高校让80多位学生退学，有家长就找到学校，责怪学校这是对学生不负责。事实上，学生守则的退学规定是“黑字白纸”，写得清清楚楚。而大学淘汰没达到学业要求的学生，在其他国家都十分正常。去年还有一则新闻，说某所学校老师出于严格要求，给学生毕业论文不及格，可学校却出面要求老师给学生及格，闹得沸沸扬扬，个中原因，是背后有家长在使力。现在，就是学生作弊被学校开除，家长也要把学校告上法庭。而在国外大学，这完全是学校按章程管理的事务，法院根本不予受理。所谓责任、权利、义务，几近一团乱麻，纠缠不清。
    对于国内的学校，尤其是民办学校来说，实则是夹缝里求生存，十分警惕发生与家长的纠纷，因为一般而言，家长不会选择走法律途径解决问题，而是要么采取堵校门、发传单的方式，逼学校解决问题；要么走政府途径，政府发话让学校处理。而社会舆论往往在对教育体制不满的复杂情绪中，不管对错，偏向支持家长和犯错的学生。如此情形之下，中小学校根本无法进行校本管理，大学无法自主办学。而惩戒教育怎样进行也要政府官员发话，本就表明学校缺乏教学自主权的艰难处境。
    家长的行为也不难理解：一方面，只有一个孩子，对其呵护有加，寄予厚望；另一方面，对教育缺乏参与渠道，老师怎么教、怎么管等学校事务，家长不曾参与，即便学校有规定，但规定是学校单独制定的，没有听家长意见，没得到家长的同意，所以更别指望家长遵守，家长的行为是自身权利没有得到有效保障之后的自然选择。
    依法赋予学校办学自主权，让教师拥有教学自主权，让家长和学生通过家长委员会、学生自治组织参与学校决策，监督学校办学，才是解决问题的根本途径。在学校自主办学的背景下，学校通过教师委员会、家长委员会（对中小学而言）、学生自治组织（对大学而言），采取民主决策方式制定学校办学规则，可以从根本上理清现在复杂的政府与学校、学校与家长、教师与学生的关系，使学校和教师能按教育规律开展正常的教育教学活动。