“高等教育‘平民化’，大学生已不再是社会的精英阶层，而成为中国最基本的劳动力。”所谓新论一点不新。一，中国的高等教育早已平民化、大众化。按照国际通行的高等教育毛入学率达到15%的大众化标准，中国高等教育早在2002年就已经实现了从精英教育到大众教育的转变，实现了高等教育的大众化。目前，我国高等教育的毛入学率已经达到在校生规模2500万，毛入学率22%，显然更加“大众化”、“平民化”。二，从收入水平看、从社会地位看，大学生的确不再是社会精英人物；随着大学教育的普及、大众化，上大学、受大学教育不过是一个劳动者具备的基础之一；而随着社会的进步和发展，会有越来越多的平民劳动者具有接受高等教育的经历。

    “当今中国不缺少大学生，缺少的是民工。”这也不是新发现。一，大学生就业难，不是今天才发现的，这个问题已经提了好多年，而且，大学生就业难现象已经引起连锁反应，即，一些家长，特别是家庭经济条件不好的，不让孩子读书的现象有所抬头。二，“中国缺少的是民工”，这句话一点都不准确，中国缺少的是高素质民工；在中国产业结构逐步升级过程中，民工素质有待提高；准确的说，中国缺少的是高素质民工，缺少的是技工。现在受金融海啸影响，南方劳动密集型企业大批倒闭，造成民工春运返乡高潮提前开始，这难道是中国缺民工吗？

    “以前以劳动密集型产业为主导，经过改革开放30年的高速发展，中国农村的富余劳动力已消化得差不多了。”这仍不准确。依靠青壮年劳力的用工需求，的确把农村富余劳动力消化得差不多了；但随着产业结构升级、用工技术含量增加，这些曾被“消化”过的青壮年劳力因年龄偏大和缺乏技术等原因，又会重归到农村这个富余劳动力蓄水池。中国的城市化进程相当低，现在仍有8亿农民，如果这些农民不转化是市民，谈何城市化、谈何农村富余劳动力全部转移？我们现在转移农村富余劳动力，属于低级阶段的转移，即，靠“体力”而不是靠“脑力”。转移农村劳动力，只榨取其体力价值，而不对其进行技术培训，这样，适合用工需要的劳动力自然会很快被消化。但无论是从城市化发展看，还是从用工需要看，不能再停留在低级阶段的转移，而应该高级阶段转移为主——培养高素质农民工。

    “当今中国不缺少大学生，缺少的是民工。”——把不缺大学生与缺高素质农民工放在一起，这种反差的确能够让人“震撼”，但二者之间没有联系。相反，大学在高等教育大众化、平民化过程中，更应该注重其学术研究和对精英人物的培养上；只有这样，大学在平民化、大众化过程中，既能满足培养高素质劳动力的需要，又能担负社会长远发展的引领功能。而培养技工、高素质劳动力，更应该是职业培训、职业教育的功能。