1月5日，网友@四川高校新鲜事儿爆料称，四川师范大学“大学生性文明与性健康”课程的期末试题“惊现神考题”，压轴题为“如何看待大学生约炮”。对此，出题老师向记者澄清，爆料网友曲解了题目，本意实为“大学生如何看待约炮”，旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。（1月6日《南方都市报》）

从网友发布的图片来看，这道“神考题”的题目原文为：“目前社会上有一种现象，通常不是想恋爱却又有性需求想满足的人，通过网络聊天软件找他人相约见面发生性关系，俗称约炮。作为一名大学生，你认为应当如何看待这种现象？”“大学生如何看待‘约炮’”与“如何看待大学生‘约炮’”，确实是完全不同的两个概念。

但问题的关键，不在于网友是否曲解了题目本意，而是大学考题中该不该出现“如何看待‘约炮’现象”这样的题目。支持者认为，让大学生在考题中讨论“约炮”现象，能正确引导学生对这种不道德行为进行理性认知，从而树立正确的性道德和性观念；且这种讨论贴近现实，教师不出这个考题，不代表此类社会问题并不存在，或远离了莘莘学子。

然而在我看来，正规的大学考试，不应出现如此低俗、过于赤裸的讨论。约陌生人见面并发生性关系，从道德上看，是一种没有情感基础、没有责任感的错误行为，从法律上看，若涉及金钱交易，更涉嫌卖淫嫖娼。这个问题，明显属于是非十分清楚的问题，连“非黑即白，非黑即白”的二元价值观问题都不是，又有多大讨论价值？

大学性教育要引导学生认识到“约炮”现象的不道德甚至于违法，完全可在性道德教育中将此类“重口味”问题稍作涉及，而不必使之出现在试卷中。大学性教育固然不应“羞答答”，但也不宜“赤裸裸”；固然要“接地气”，但也不宜“失分寸”。否则，大学性教育有可能沦为“色情教育”。大学毕竟是探索高深学问的地方，引导学生树立正确的性道德和性观念，也应该更有学问一些，更高雅一些。

而“约炮”进大学考题，恰恰折射出大学性教育存在媚俗化倾向。除了让大学生讨论如何看待“约炮”现象，据报道，也有大学性教育老师在课堂上讨论“自慰一周几次才算适度”。对于这些“重口味”问题，大学生完全可以从网络上搜索得来，大学性教育何须告诉他们标准答案？何为“安全的性”和“道德的性”才是可以教给他们的。

从“约炮”进考题引发争议来看，大学如何进行性教育仍是需要探讨的问题。一方面，要避免大学性教育仍流于形式，甚至谈性色变，连形式都没有。另一方面，也不能从一个极端走向另一个极端，将性探讨得越来越开放，开放得越来越没有底线，甚至依靠“约炮”“神题”来哗众取宠。当考卷上可以探讨“约炮”，大学生口中是否可探讨更庸俗的话题？