作者：木须虫

“总理在报告里说要创造就业岗位。但我认为就业岗位并不缺，缺的是适合岗位的人……”前日，在江苏省代表团分组讨论的现场，全国人大代表、江苏阳光集团董事长陈丽芬一席话引爆了会场。随后，全国人大代表、中科院院士崔向群“发难”：“现在研究生和以前的中专、大专也没有什么区别了。”（3月9日《新京报》）

“研究生与中专生没有区别”，可以有多个角度的解读，如研究生招生过多过滥，质量差，让研究生成了如中专生一样平常的“萝卜白菜”，掉了价；又如，研究生与中专生对于用人单位的选择来说，呈现出期望值的反比，动手能力差、承受能力差，不实用。当然，也不是绝对的，受到教育的程度越高，知识结构便有差异，综合素质也就有了强弱之分。

但是，教育又是务实的，对于每个人来说，他终将成为劳动者，对于国家来说需要教育的成果转化成价值的创造。很自然，就业在很大程度上可以判断教育的整体成败。当下，一边是企业与公司招不到人，一边又是大学生就业困难，这里面固然有择业观念的问题，但是反过来思考，这样的供需错位的矛盾根源在哪里？

全国人大代表、江苏阳光集团董事长陈丽芬说：我们企业，本科生我给他2000月薪他也愿意干；中专毕业的技工，我可以给他8000。市场的选择，其实就是对高等教育的冷嘲讽。教育一味的高大上，溢出了培养高素质劳动者的最基本最普适的需要，害了学生，也造成社会资源不必要的浪费，很多大学毕业生读了四年大学，反过头来还要重新学习劳动技能。

很多人把这样的现象归咎于大学的学用脱节上，应该来说这是直接原因。但是，要看到与大学的红火相比较，高职高专相对就冷落了许多，招不到生，招不满人，以致于一些企业的招聘会90%来的都是大学生，只有10%的技工。这说明职业的市场取向，并不能成为教育的主导，左右着社会教育需求的选择。

事实上，差不多九成的大学生都知道或者正在经历，大学所学的基本用不上。而他们恰恰需要的是那一纸美丽的文凭，成为获取社会资源的“敲门砖”，如大学生可考公务员、可当管理人员、可以获得城市户籍等等，而有一技之长的劳动者则不能。有了大学学历的就业叫“工作”，而一般的就业叫“打工”。劳动者不被制度尊重，不仅裹挟了教育的价值，也使之无法成为教育产业化的内在动力。

“研究生相当于中专生”并不都是教育的尴尬，“唯学历论”一元人才观背后诸多制度的樊篱，依然是阻止教育价值归位的障碍。所以，大力发展职业教育，调整职业教育与大学教育的结构比重并不缺少共识，缺少的恰恰是能够承载职业教育成为共同选择的制度环境。改变这一尴尬，前提是社会保障与公共资源供给在所有的劳动者面前是平等的，学历不能变成一张“差别粮票”。