在美国三千多所正规大学中，并没有一套通用的职称评审规则。不过，作为教学质量与科研水平的重要保障，知名大学的职称评定与管理程序严谨、奖惩有度，始终保持了“终身制”教职的高门槛和高水准。

　　美国大学评职称主要为助理教授、副教授和教授三个“终身制”序列的教职，讲师以及形形色色的客座、辅助教授不在此列。大学教师职位稳、收入高、受人尊敬，是令人向往的“铁饭碗”，但其门槛之高，并非一般人所能企及。

　　美利坚大学国际关系学院资深教授赵全胜先生介绍说，助理教授的入门基准线是拥有博士学位，而其对专业水平的高标准要求及“不升即离”的残酷竞争，使不少博士望而生畏。近一二十年，受经费开支等因素制约，美国大学终身教职呈减少趋势，门槛也显得更高了。赵教授估算，美利坚大学的终身教职约占其全部师资力量的一半。据美国大学教授协会的数据，现在的美国大学中68%的教师是“辅助教授”（非助理教授）。助理教授、副教授、教授的收入比约为5：8：10，更大的区别在于，助理教授只是刚刚跨入“终身制”体系，还没有真正捧上“铁饭碗”。如果一名助理教授任职5到6年后评不上副教授，就只有另谋出路。只要不违反法律和职业操守，副教授、教授可任职终身，没有退休年龄限制。

　　一般来说，美国大学的助理教授在任职五六年后可参评副教授，副教授任职三四年后可参评教授。美国大学评职称虽无指标限制，但其严格的程序确保了只有在教学、科研和服务性工作等各领域表现优良者才能通过评审。没有“全优”的表现，助理教授只能接受“不升即离”命运，副教授也可能一辈子不能转正。赵教授说，在他的印象中，美利坚大学的副教授最后能评上教授的有一半左右。

　　相比之下，助理教授晋升副教授的评审更加残酷，美国大学曾出现助理教授因评不上副教授而自杀的极端事例。赵教授认为，残酷主要体现在“不升即离”，美国大学评职称并没有名额限制。他在担任系主任期间，曾参与10多名助理教授的职称评审，失败的只有“两个半”。其中两人晋升失败后另谋出路，另外“半个”则“起死回生”，在校长的介入下，学院评审意见被推翻。赵教授表示，这是极其罕见的案例。一般来说，校长会尊重院系评审委员会的意见。这一极端案例体现出美国大学校长在职称评定上的“终审权”。职称申请人提出申请后，一般要经过校外专家、本校专业委员会、系评审委员会、系主任、学院评审委员会、院长、学校学术委员会、校长等多个环节，每个环节都不是摆设。

　　赵教授说，美国大学的职称评审无法做到百分之百的客观，比如要求申请人的科研成果受到“国际、国内认可”就是有一定主观性的一项评审内容。但美国大学在评审机制上基本确保了公平，比如校外同行评审意见，申报人自己可以找专家评审，校方也会组织校外专家，两种方式各占一半。

　　赵全胜教授说，大多数大学教授都像他本人一样，如“马套上了辕”般地潜心教学和研究，不需要校方督促。但也有少数人进入了“终身制”序列后进取心衰减，最后达不到应有的教学与科研水准。对于这样的极少数，校方很难做出“开人”的决定，但会通过年度评审等举措，来帮助终身制教授保持进取心。一是通过工资调整显示差别。教授年度评审的结果直接体现在来年的工资涨幅上。表现优秀的教授可上涨4%，而差的可能只有1%，其中的差距可多达两三千美元；其次是授课量的调整。在美利坚大学这样的研究型大学，教授的授课安排一般是“二二制”，即每学期带两门课，每门课每周两课时。评审结果较差的教授，可能会改为“三三制”什至“四四制”。赵教授说，鉴于教学工作同样重要，这一措施不能被简单理解为“惩罚”，但增加课时对于一名研究型大学的教授来说，面子上会很难看。搞研究的时间少了，只会进一步增加出科研成果的难度。

　　据了解，一些美国大学近年来还开始实行“终身后评审”，对终身制教授每五年重新审核一次，评审程序与初评职称时基本一致。如果第一次“终身后评审”未能通过，校方将对该教授提出警告。如果五年后第二次“终身后评审”仍未通过，校方有权解雇该教授。这意味着，大学教授这个工作，只有好好端着才是“铁饭碗”。