河南商报联合新浪河南调查显示，近九成网友表示，河南考生上大学时的入学成绩几乎是班上最高的。去年，我省一本录取率不足5%，北京的一本录取率为26.9%，我省还不及北京的零头。有人认为，招生计划应按“人头”分配，生源大省应有更多招生计划。(2012年3月8日《河南商报》)

　　仅仅一分之差，就能够决定考生能不能考上一所好大学，更何况是报道所说的“同一张试卷，一样的考题，考进同一所大学同一个专业，河南考生比外省高50多分”的情况。长久以来，关于高考录取中存在的公平问题已经让这个自恢复30多年的考试制度，不断受到民众的质疑。高考制度也让我们看到地区差异中存在的不公现象。

　　如今，教育部“异地高考”改革方案出台已箭在弦上，但教育部副部长杜玉波所提出“既想到要解决随迁子女的考试问题，又不能影响北京上海当地考生的权益”的说法，顿时如一盆冷水泼在满怀期待的众人头上。既然要保证京沪考生的利益，那人口大省考生的利益谁来保证?

　　“异地高考”的本质其实是就近高考，对于那些外来务工子女来说，如果实行“异地高考”，享受本地学生的政策，即减轻了考生负担，也兼顾了考试公平，但河南省作为一个劳务输出大省，如果远在东部地区的考生能在当地高考，则对河南省竞争压力相对减轻，但如果要是兼顾京沪考生的既得利益，那么这个政策就有点纸上谈兵，实质上考生还是要被打回原籍。

　　曾几何时，高考“移民”曾经被无数的媒体穷追猛打，一些人口大省的考生想尽办法向低门槛省份进行“移民”。但很难有人理解为何有人砸锅卖铁也要为子女改个外地户口。地方分配名额、分配政策的不公平等因素是造成这一现象的主要原因。

　　那么，伴随着“异地高考”而来的取消户籍限制，会不会有大量人口输出从而造成二次高考移民现象呢?从教育公平角度讲，“异地高考”的方案对于解决随迁子女的高考问题是一件好事，但从实际来看，对于改变“高门槛”省份考生上大学难无疑是杯水车薪。一些条件好的家庭或许能够选择去那些录取线低相对较低的省份参加高考，但是对于贫困家庭的子女来说，则对他们造成了二次不公平。

　　令人感到尴尬的是，如果“异地高考”真在全国实施，那么又有几个在豫经商的上海籍商人子女会傻到留在河南考试呢?只要地域间教育不公平的现象依旧存在，那么用“异地高考”之类的小手术来解决我国的高考困境，都可以说是在做伪命题。