都说作业负担太重，事实又是怎么一回事？都说课堂要转型，具体应该转到哪里？针对教研“模糊”的问题，物理特级教师、市教委教研室主任徐淀芳在日前举行的“上海市2011年度区县教研室主任论坛”上开出“处方”:用证据支持教研，用项目组织教研，学习证据获得的方法，重视证据的积累，从“经验型”走向“实证型”，避免“岗位失声”与“岗位失语”，使教研真正产生“教育生产力”。

　　不能光凭感觉、印象判断问题

　　教研的基本范式是:问题实践总结提炼经验。而目前，问题不够清晰，目标比较宽泛，证据相对缺乏，目标、证据、成果的一致性较差。徐淀芳以“作业负担”为题举例说，现在提到作业有问题，很多人就说负担重，有些可能是亲身感受，也有的是道听途说，更有的是凭空想象，不断复制就变成“现实状况”。他认为，对作业问题要作具体分析，搞清楚究竟是数量、时间问题，还是学生完成能力的问题；是作业设计环节有误，还是作业品质不高；是作业批改不到位，还是作业反馈不及时。就作业量来看，有的学生完不成，有的还嫌少。总之，由于角度不同，对作业负担的认识是不一样的。因此他提出，对教育、教学中出现的问题，不能光任感觉说话、凭印象判断，要用证据说话，用事实判断，这样才能避免片面性。“我们所做的研究也许只是沧海一粟，但我们似乎想做包罗万象的事情”，徐淀芳强调的证据支持教研，就是学会辩证地搜集材料、辩证地思考。上海市特级校长、静安区教育学院附属学校校长张人利说，现在大家比较重视案例，案例的确能说明一些问题，但不能说明一切。

　　基于此，已经走过10年历程的区县教研室主任论坛，从原来侧重工作总结走向论坛研讨，反映出教研水平的提升，而这种可持续的提升，需要教研在证据积累与理性运用中达到新的境界。

　　多进行常态化的“田野研究”

　　对证据支持教研的观点，与会的区县教研室主任都表示赞同。松江区教研室主任杨敏认为，从经验走向实证，教研员的实证研究首先要关注教育现象，用事实说话，用事实证明。实证研究要进入教育教学的自然状态，要有客观分析而不是凭空臆想和随意推断。她指出，教研员要投入更多的心力关注日常的“原生态”课堂，“还原”课堂，“还原”教与学的真实过程，多进行“田野研究”，避免研究了“麦穗”而忽略了“田野”。

　　松江区加强常态课研究，坚持进行为期一周的“改进课堂教学，我们在行动”主题调研，借助观察、访谈、问卷、观课等多种形式，了解教学的真实生态、学生的学习现状、教师的专业需求……为了深入把握小学生学习现状与课业负担，切实找到“减负增效”的途径与方法，该区设计了“小学生学习现状”问卷，在蹲点调研学校抽取四年级学生153名、五年级学生163名，从学习内容达成度、主动学习状况、学习方式方法三个维度对学生学习特点开展问卷调查。根据取得的第一手资料，对如何解决问题有了符合实际的思路。

　　教研要“浸”也要“润”

　　一些发言者强调，教学研究人员不能人云亦云，说“千人一面”的“普通话”，说“你不说我也知道并懂的话”，说“放之四海而皆准”的“正确”的废话。他们认为，要避免“岗位失声”与“岗位失语”，就必须说“专业的话”，否则，基层教师就“听不进”或“听不到”。

　　为此，崇明县在教研中倡导“浸润式”，提出学校是主体，教研员深入教研组助推教研，是为“浸”；带教、指导，服务其上课、听课、评课，与其同课同构，是为“润”。松江区教研室司保峰认为，语文教研活动绝不应该仅仅是听听课、评评课。要将单一化、模式化、浅层化的教研活动变革为深入性、综合性、延续性的语文教研活动方式，解决实际教学问题。

　　化学特级教师、市教委教研室原主任孙元清认为，教研员必须具有课程与教学理论思维，借助课题加强教学的研究，提高解决教学问题的能力。如果你没有数据，你表达的只是意见；如果你没有理论，你拿出的只是碎片。教研工作提倡“过程性扎根”，在较长时间里持续不断地对典型个案进行细密关注、缜密考量与科学验证，以此提升教研有效性。