圆梦计划,能让农村学生圆梦?
大众日报
    人大农村自主招考“圆梦计划”一出台就引起社会广泛争议,很多人不解,为什么会有“三代之内无大学生农村户籍学生”的要求。三代之内无大学生,还必须是农村户口,成绩还要占年级前10%,这些条件似乎有些雷人,有些苛刻,甚至有些荒诞了,然而这合理吗?

笔者认为这还是很合理的。“圆梦计划”就是针对农民学子推出的招考直通政策,它的惠及面只能是农民子弟；而且是祖辈文化素质较低的农村家庭。这些家庭大多不富裕,子女学习环境差,能够争取的教育资源少；有些甚至考上大学也上不起。人大“圆梦计划”不管是在政策上还是在物质上都给予了纯农民学子极大的鼓励,是平衡教育资源的一剂猛药。我国教育资源现状本身就很不均衡,如果在教育政策上不倾斜于最底层农民一点“阳光特权”,那所谓的教育公平又何从谈起?

人大的“圆梦计划”也是对教育不公平现实的呐喊。首先,以往在自主招生条件相对宽松,造成推荐考生中有不少“猫腻”,被推荐人甚至直接就是推荐人的“近水楼台”,自主招生变相成为某些特殊阶层的盛宴。其次,本次招生对象范围本来就不广泛,人大此次拟定在选定50所县级以下中学推行“圆梦计划”,没有符合条件的考生,学校可以不推荐,因此该政策影响较小。再者,我国教育资源分布主要集中在大都市等经济发达地区,直接造成了偏远、落后地区的农民子弟考试竞争力差,考上大学的希望小,他们需要政策照顾。

当然,人大“圆梦计划”只能做到相对公平。目前而言,农村地区家中三代无大学生的子弟还是占大多数的,只是农民子弟在高中就读人数占了少数,所以人大一出台“圆梦计划”,就遭到很多人的质疑。然而从宏观上看,这种招生调控了名校资源平衡,是对农村底层的“照耀”,更是优势教育资源对农村倾斜的“探底”；是减少城乡教育两极分化的“和谐政策”。

只是人大的“圆梦计划”在实施过程中如何做到“阳光”,如何公正、公平把关考生条件门槛,需要机制强力制衡,需要公众强力监督。

切莫人为制造新的不公

□ 李振忠

近日,中国人民大学推出专门针对农村生源的自主招生方案“圆梦计划”。人大招办表示,“圆梦计划”每年拟选定50所县及县以下生源好、信誉好的中学。

选定50所,本身就是一种人为制造的不公平。它根本就没有通过高考或者其他考试的方式来统一“上线”标准,而只靠人为拍脑门的方式决定这50所学校,这岂不是在制造新的不公平吗?“50所”之内有人享受这种人为的自招特权,“50所”之外呢,又会有多少人为制造的遗憾呢?

北大、清华、人大各行其是,自我拍脑门,又为什么没有统一的自主招生方式呢?自主招生本来就因为存在大量的招生腐败而颇受诟病,再加上这种自立山头、自我拍脑门,又怎么可能不导致“政”出多门、莫衷一是呢?

最可笑的是这种“三代之内无大学生”的特殊要求。

要知道上有政策下有对策是老生常谈,上边一旦拿出政策,就一定会有人去钻空子。就好比保送生政策一出,立马就有人给自己的孩子活动,削尖了脑袋也要让自家的孩子符合保送生的所有标准,而其实不过是一场人为的“操作”。

“三代之内无大学生”,谁来证明?村委会证明?而村委会完全可以作假出假证明,即便让当地学校来出证明吧,学校岂不也可以出这样的假证明?无论“三代之内无大学生”是出于何种考虑、何种目的,都给人为操作留足了空间,而绝不会出现招生学生所想要的无人作假的可能。从另一个角度上来分析问题,“三代之内无大学生”的标准条件,除了预留腐败空间的可能外,是否还是某些招生学校制造的噱头?

现在应该彻底改变的是这种招生的人为的随意放权,即便要实行招生多样化,也一定要制定公平公正统一的标准,而不是各校各行其是。