民意看似得到宣泄的同时，最重要的问题却并未得到充分关注，即“寒门出贵子”就代表完整的教育公平吗？如果不是，我们到底是起点公平，是过程公平，还是结果公平，抑或是一个不少地全都要。

　　直观地看，“寒门出贵子”是要穷人的孩子在重点高校中占据相当比例，这该算是结果公平。可是，以重点高校作为参照系，则无异于将接受高质量学历教育作为唯一目标。要这样设定教育公平目标的话，最终只有将中国所有大学合并为一所“中国大学”，然后让所有人都成为校友，才算彻底实现公平。而从资质禀赋的起点上看，教育的结果不大可能强求一律。且不说教师素质各地各异，在我国，不少省市区的教材都不相同，教学大纲也有差异。又何况，西部省区不少地方的学校还在推动“双语教学”，有些学生需要“一心二用”，这又何谈公平呢？

　　同时，在早期教育、基础教育、高等教育等不同领域，还具有各自不同的规律，其间，对何谓“公平”的理解，差异将更为明显。因此，不妨适度修订对结果与过程的“公平”内涵，将重点放在让每个人通过公平的选拔，接受适合自身的教育内容，最终培养造就满足需求、层次多样的人才队伍，或许才是务实的目标选项。

　　首先，公平的选拔至关重要，它是确保结果差异被大众接受的最重要的条件。当前，最主要的选拔性考试包括高考和中考，公信力不容有失，杜绝舞弊事件是维护公众对教育信心底线的关键。其次，教育的过程不应根据内容性质区分三六九等，确而言之，不能认为学历教育较之职业教育就要高贵，进了大学就是成功，而进入职业院校学习劳动技术就是失败。第三，教育的结果是满足社会经济发展需求，社会经济发展对人才的需求是多层次的，不可能所有的人都去搞学术研究，不可能所有的人都去从事管理工作，因此，教育的结果是让人各得其所，找到适合自己的发展路径，接受适合自身条件的教育与培训。

　　此外，在讨论有关教育公平问题时，还需要避免无限上纲，甚至将社会其他领域的各种不公平现象，任意投射到教育领域中来。从现实分析，富裕家庭的孩子成绩好，更可能是一个合情合理的结果。因为富裕家庭或许更加重视教育，或许投入的精力和资源更多，或许教育方式也更得法，这样自然会带来子女成绩更好的结果。这并无可厚非。

　　就事论事，真要让穷人孩子的成绩迎头赶上，乃至帮助弱势群体在社会生活各个领域争取更公平的竞争环境，还需要在设定明晰目标后，做许多扎实工作，绝不能仅停留在成绩好的富人孩子指指点点。(作者系经济学博士)