近乎严苛的条款引起一片争议，有的家长直接“拍砖”，比如有家长直言不讳地说，孩子一周学习下来弦绷得紧紧的，一共只能看两天的电视，到底有什么不适合初中的孩子看？又不是放什么少儿不宜？但耐人寻味的是，也有不少家长极力支持老师的禁令。

　　一方是反弹，一方是力挺，其实都是为孩子着想。前者希望孩子轻松一点、视野宽广一点；后者希望孩子专心一点，精力多放在学习上。进而言之，这些规定乍看起来充满了粗糙与强制的色彩，是对学生和学生家长的过度干涉，也是不尊重孩子的表现。但平心而论，这种做法的出发点用心良苦，是希冀学生“两耳不闻窗外事，一心只读教科书”。当然，这种希冀的背后隐含着强烈的功利性，通过这些禁令一方面达到管束孩子的目的，另一方面孩子成绩提高也能为老师和学校添光加彩。

　　由此观之，该名校的禁令应该从多重角度解读。首先，禁令有偏颇之处，但同时还应该看到，该禁令也是有针对性的。比如一些电视节目为追求收视率，确实陷入了过度娱乐、低级趣味和浅薄粗糙等泥淖而不能自拔，别说孩子不宜久看，就是成人也不可沉湎其中。因此让正处于思维活跃期的孩子远离电视，未必是坏事。电子产品也是如此，一方面它给人们带来了便利，但另一方面，孩子过度把玩手机、MP3、MP4，同样会影响学习。“业精于勤荒于嬉”，有的时候适当地控制孩子迷恋电子产品，也有一定的必要性。

　 其次，更该追问老师为何会下发这样容易引起争议的规定。联系到不少家长支持老师的这些规定，可以说这实际上映衬了应试焦虑。在应试教育大行其道的今天，升学率依然是颇具威力的指挥棒。于是，学校和老师的目的就是千方百计确保孩子把精力完全放在学习上，一些与学习无关的事情都要放下，电视不能看，手机不能打，MP3、MP4不能玩。爱因斯坦说：“用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，他可以成为一个有用的机器，但是不能成为一个和谐发展的人……他——连同他的专业知识——就像一只受过很好训练的狗，而不像一个和谐发展的人。”这话很有道理。

　 最后，如何减少乃至杜绝类似禁令？一方面需要老师、家长与孩子的互相沟通，另一方面还是要逐渐改变应试教育，推行素质教育。当前，个别教育官员在政绩驱动下，刻意回避素质教育，一些学校名义上是推行素质教育，实际上暗行应试教育。不打破应试教育，类似禁令就难以消失，即便消失也会以另一种面目出现。王石川