同学间玩闹致伤，如何划分责任？“校园伤害案”一直受到人们的关注。记者昨日从市中级人民法院了解到，一起小学学生课间活动中发生的“校园伤害”案有了终审判决结果。

    小瑞（化名）与小欣（化名）原均系青岛市某小学三年级学生。2006年12月8日上午下第三节课后，小瑞、小欣和其他三名同学一起玩耍、追跑。在即将上第四节课时，小瑞要上厕所,在其往厕所跑时，小欣伸手从背后推了小瑞一把，致使小瑞脸部撞到厕所外面的墙壁上。这时，班主任老师赶来，看到小瑞满嘴是血、两个门牙松动、上下嘴唇外翻，立刻带他到医务室查看并于双方家长取得联系。小欣的父母赶到学校后，在班主任老师的陪同下，带着小瑞到某医院检查治疗。小瑞在某医院所花医疗费均是由小欣的父母支付。小瑞又于2006年12月9日至2009年2月28日，共18次到口腔医院治疗。之后，小瑞及其父母将小欣及其父母以及某小学诉至我市某区法院，要求赔偿经济损失。

    2008年4月3日，经小瑞申请，该区法院委托司法鉴定所对小瑞的伤残等级进行鉴定，鉴定意见认为小瑞的牙齿“损伤相当于十级伤残”。

    小欣及其父母不服某区法院的一审判决提出上诉。市中级法院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。市中院认为，对原告小瑞牙齿受到的伤害，应由造成小瑞受伤的小欣承担70%的责任，小瑞自身承担30%的责任；二人所在的某小学不承担赔偿责任。法院依法判决小欣的父母一次性赔偿小瑞医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币3万余元；驳回小瑞关于误工费、营养费的诉讼请求；驳回小瑞对青岛某小学的诉讼请求。

    案件启示

    记者在基层法院采访发生在中小学的“校园伤害案”时，办案法官分析此类案件有“三难”：一是查证难。校园伤害事件具有突发性，而当事人往往在伤害事实发生半年甚至更长时间后才到法院起诉，此时查证十分困难；而且目击证人涉及未成年学生，对未成年学生进行调查取证需要监护人在场，而有的监护人因上班而较少时间配合取证。二是调解难。校园伤害案件大都将学校列为被告，要求学校承担赔偿责任；学校承担责任后最终需要通过校方责任险理赔，学校理赔时保险公司对法院出具的调解协议不予认可，导致学校理赔困难。三是责任认定难。侵害行为具有多样性，有些是学生之间的相互侵害造成伤害，有些是学生自己的行为造成伤害，各方责任的认定就不同。办案人员还提出建议：强化证据的审查认定，对于关键证据，法院依职权进行调查取证，包括利用周末时间对目击证人等进行调查；加强与保险公司的沟通，建议承担校方责任险的保险公司参与旁听庭审，使保险公司对法院的调解协议书有更充分的理解。